Дартс в Беларуси

Открытое заседание Совета старейшин РОО "БПФД":
дата и время: 16 июня (четверг) 2011 г., 19.00
место: клуб "МКЛ-Престиж" (ул. Либнехта, 68)
Повестка дня:
1. Обсуждение вопросов, связанных с турнирами РОО «БПФД». Назначение судей.
1.1. 2-й Этап Кубка РБ (4 июня): судьи
1.2. MASTERS-MINSK 2011 (18 июня): судьи, формат
1.3. Чемп РБ 2011 (25 июня): судьи, формат, категория, призы.
2. Обсуждение вопросов, связанных с членством в РОО «БПФД».
2.1. прием новых членов
3. Разное.
3.1. Обсуждение предложения об сотрудничестве и возможном объединении, поступившее от ОО "Барановической федерации дартса"
3.2. Вопрос о полномочиях председателя Совета старейшин
3.3. Другое.

---

Отменяется. В связи с отсутствием кворума в 4-ре члена Совета.

Перенос ориентировочно на следующий четверг.

---

up

---

Пока готовится протокол секретарем прошедшего заседания Совета старейшин - Шамыной Артемом...

...вкратце что было принято из возможно важного:

Была принята новая схема судейства на турнирах (речь идет о судействах у мишени).
Главный постулат теперь для дартсменов посещающих турниры РОО "БПФД" "турнир заканчивается для игрока не в тот момент, когда он проиграл, а когда он проиграл и отсудил":
1) судейство в группах теперь идет не по схеме "проиграл - иди суди", а по схеме "каждый из игроков отсудит по возможности равное число игр". Конкретная схема равномерного судейства в группе еще окончательно не утверждена. Юша предложил свою за полчаса набросанную схему по мотивам Литовских групповых сеток. Но она устроила не всех. В любом случае нужна будет обкатка и проверка на практике. Шамына обещался в скором времени представить свою почти идеальную схему судейства в группе.
В любом случае есть нюансы "равномерности". Пример: в группе 4 игрока, значит игр в группе 3+2+1=6, а игроков 4. По одной игре судят все, а вот что делать с еще 2-мя играми. Идея схемы от Юша - судить больше должны 3-4 места посева. Во-первых у них меньше шансов выйти из группы, во-вторых 1-2 номера (1-2 строчки посева в группы) группы с большей вероятностью и так считают в разы лучше. В-третьих тренировка устного счета позволит 3-4 номерам группы в дальнейшем не только лучше считать, но и лучше концентрироваться на игре (я думаю многие уже проверили на практике этот постулат - "регулярная тренировка устного счета улучшает уровень игры в дартс конкретного игрока").
2) если из группы выходят 1-2 места, то на Олимпийке (рассмотрим на примере 8 групп) судят игроки, занявшие 3-е места в своих группах. При этом какую именно они будут судить игру - известно еще ДО того как начнутся игры в группах. И эти игроки точно не будут судить игру, в которой играет его одногруппник, занявший 1-е или 2-е место.
На стадии 1/4 каждую игру судят 2 игрока, проигравших на стадии 1/8. Причем судят они именно ту игру, где играют те игроки, которые их обыграли в 1/8 финала.
3) Начиная с 1/2 финала, судейская бригада имеет право назначить судей либо из числа проигравших, либо из числа самой судейской бригады, либо из числа третьих лиц. В том случае, если невозможно поставить судить ни членов судейской бригады, ни третьих лиц ответственность за полуфинальные и финальные игры ложится на игроков проигравших 1/4 (при судействе 1/2 финала) и 1/2 финала (при судействе финала).

Санкции - если игрок:
1) отказался судить
2) ушел незаметно
3) улетел
4) убежал
3) телепортировался
4) исчез
5) ушел сражаться за Родину
6) эмигрировал сразу после проигрыша в другую страну

И всё это игрок проделал НЕ ОТСУДИВ свою обязательную игру - этот игрок получает минус 1 позицию в итоговых рейтинговых очках по этому турниру. То есть аналогичные меры, которые сейчас применяются для тех игроков, кто уходит НЕ ДОИГРАВ все свои обязательные игры.

Пример:
*)8 групп, занял 3-е место и улетел спасать мир от 4-х всадников Апокалипсиса не отсудив. По итогам получил рейтинг за турнир не как 17-24 место, а как 25-32 место (то есть как 4-е место в группе).
*) проиграл в 1/8 и ушел не отсудив, получил очки Рейтинга не за 9-16, а за 17-24 (как занявшие 3-е место в группах)
*) проиграл в 1/4 и ушел не отсудив, получил очки Рейтинга не за 5-8 места, а за 9-16 (как проигравшие в 1/8 финала)
*) проиграл в 1/2 и ушел не отсудив, получил очки Рейтинга не за 3-4 место, а за 5-8 места (как проигравшие в 1/4 финала)

Все эти меры направлены на то, чтобы упорядочить и сократить временную протяженность турниров, а также привить игрокам правила и этику поведения игрока на дартс-турнирах не только в нашей стране, но и при участии в турнирах стран ближнего Зарубежья (страны Прибалтики, Россия, Украина). Также это позволит наконец-то освободить от "добровольной многократной помощи" тех игроков, которые остаются или пытаются остаться на турнире после своего проигрыша и судейства в надежде комфортно посмотреть полуфинальные и финальные игры. Сейчас как правило - такого рода игроки вынужденно эксплуатируются судейской бригадой по "полной программе".


В дальнейшем (через полгода - год) если эти меры в итоге не достигнут нужного ожидаемого эффекта, будет рассматриваться и внедряться вариант с "залоговым взносом" на турнир (30-50% от стартового взноса), который будет взиматься с игроков дополнительно от основного взноса, и будет возвращаться игрокам, ПОСЛЕ того как они "отыграют и отсудят свой проигрыш". В случае отказа судить свою обязательную игру, этот "залоговый взнос" будет уходить на оплату судейства другим игрокам и на оплату дополнительных усилий судейской бригады. Схожие идеи в последнее время часто озвучиваются членами нашей Федерации, а также теми, кто следит за жизнью РОО "БПФД" пока еще со стороны, но с интересом.

Внизу в 2-х файликах можно ознакомиться с одним из возможных вариантов "равного" судейства в группах.

---

3.1. Обсуждение предложения об сотрудничестве и возможном объединении, поступившее от ОО "Барановической федерации дартса"

Совет рассмотрел предложение об объединении с ОО "Барановической федерации дартса"
на условиях описанных в теме:
Барановичская Федерация Дартса (ГОО БФД) 

Голосовали:
за - 1 (Зинкевич)
воздержался - 0
против - 3 (Лукьяненко, Шамына, Юша)

Принято решение отказаться от объединения на ТАКИХ УСЛОВИЯХ, и продолжить обсуждение с представителями ОО "Барановической федерации дартса" возможных условий объеденения, которые будут устраивать обе стороны.

---

В информации, которая выложена по вопросу объединения с ГОО "Барановичская Федерация Дартса" неточность. При голосовании по вопросу объединения я проголосовал "за" при условии, что даные условия будут распространены на какой-то период - пол года или год. Это необходимо на мой взгляд для того , чтобы оцень какие изменения произвойдут за этот период в работе с ГОО "Барановичская Федерация Дартса", каких успехов достигнем совместных, сколько появится новых турниров, сколько появится новых игроков из Баранович на наших турнирах и т.д. По результатам сотрудничества за данный период (пол - года, год ) принимается решение о дальнейшем сотрудничестве. Мое мнение такое.

Пока Шамыной Артёмом (то бишь мной) готовится протокол, хотелось бы уточнить кое какие моменты:

Из цитируемого ниже НЕ было принято ни единого пункта.

Была принята новая схема судейства на турнирах (речь идет о судействах у мишени).
Главный постулат теперь для дартсменов посещающих турниры РОО "БПФД" "турнир заканчивается для игрока не в тот момент, когда он проиграл, а когда он проиграл и отсудил":
1) судейство в группах теперь идет не по схеме "проиграл - иди суди", а по схеме "каждый из игроков отсудит по возможности равное число игр". Конкретная схема равномерного судейства в группе еще окончательно не утверждена. Юша предложил свою за полчаса набросанную схему по мотивам Литовских групповых сеток. Но она устроила не всех. В любом случае нужна будет обкатка и проверка на практике. Шамына обещался в скором времени представить свою почти идеальную схему судейства в группе.
В любом случае есть нюансы "равномерности". Пример: в группе 4 игрока, значит игр в группе 3+2+1=6, а игроков 4. По одной игре судят все, а вот что делать с еще 2-мя играми. Идея схемы от Юша - судить больше должны 3-4 места посева. Во-первых у них меньше шансов выйти из группы, во-вторых 1-2 номера (1-2 строчки посева в группы) группы с большей вероятностью и так считают в разы лучше. В-третьих тренировка устного счета позволит 3-4 номерам группы в дальнейшем не только лучше считать, но и лучше концентрироваться на игре (я думаю многие уже проверили на практике этот постулат - "регулярная тренировка устного счета улучшает уровень игры в дартс конкретного игрока").
2) если из группы выходят 1-2 места, то на Олимпийке (рассмотрим на примере 8 групп) судят игроки, занявшие 3-е места в своих группах. При этом какую именно они будут судить игру - известно еще ДО того как начнутся игры в группах. И эти игроки точно не будут судить игру, в которой играет его одногруппник, занявший 1-е или 2-е место.
На стадии 1/4 каждую игру судят 2 игрока, проигравших на стадии 1/8. Причем судят они именно ту игру, где играют те игроки, которые их обыграли в 1/8 финала.
3) Начиная с 1/2 финала, судейская бригада имеет право назначить судей либо из числа проигравших, либо из числа самой судейской бригады, либо из числа третьих лиц. В том случае, если невозможно поставить судить ни членов судейской бригады, ни третьих лиц ответственность за полуфинальные и финальные игры ложится на игроков проигравших 1/4 (при судействе 1/2 финала) и 1/2 финала (при судействе финала).

Санкции - если игрок:
1) отказался судить
2) ушел незаметно
3) улетел
4) убежал
3) телепортировался
4) исчез
5) ушел сражаться за Родину
6) эмигрировал сразу после проигрыша в другую страну

И всё это игрок проделал НЕ ОТСУДИВ свою обязательную игру - этот игрок получает минус 1 позицию в итоговых рейтинговых очках по этому турниру. То есть аналогичные меры, которые сейчас применяются для тех игроков, кто уходит НЕ ДОИГРАВ все свои обязательные игры.

В кратце как это было:

Юша А. предложил всем проголосовать списком за придуманные им схемы игры и судейства в дальнейшем. Список состоял из след. Пунктов (кратко):
1. В группе судейство по схеме.
2. Начало олимпийки – судит 3-е место группы (своей же группы)
3. На олимпийке судят проигравшие до финала (в своих же ветках)
4. Отказ от судейства = санкции (как и при отказе от игры)

В обсуждении этих вопросов были выявлены ряд недостатков и внесены ряд изменений, как то:
1. В группе судейство по схеме - получило возражение (Шамына), схема, придуманная на коленке Алексеем не продумана и требует доработки – в итоге приняли решение доработать схему, сам принцип судейства возражений не получил.
2. Начало олимпийки – судит 3-е место группы (своей же группы) – получило возражение (Шамына) судить игроков из своей же группы не есть гуд, принято изменение, т.е. судят игроков не из своей группы.
3. На олимпийке судят проигравшие до финала (в своих же ветках) – получило возражение (Шамына, Зинкевич) в том, что судить полуфиналы и финалы (как минимум) должны достаточно компетентные (как судьи) игроки, приняли поправку до полуфиналов. Полуфиналы и финалы обговорили отдельно, озвучено у Алексея в принципе правильно.
4. Отказ от судейства = санкции (как и при отказе от игры) – получил от Шамыны протест, заключающийся в том, что нельзя принимать данный пункт не ужесточив временные рамки проведения турнира с заранее оговоренной временной дельтой. Т.е. если к игрокам (иногородним, или же куда-то объективно спешащим, а такое у нас бывает часто) применяются санкции, то соответственно и судьи обязаны держать временные рамки проведения турнира в каких-то рамках (простите за тавтологию). Если игрок проиграл в группе и занял 3-е место и обязан отсудить в начале олимпийки, то он должен иметь право точно знать, что этот этап олимпийки пройдет в конкретное время, “+ -“ некая дельта.
Обсуждение этого предложения заняло приличное время, т.к. Юша А., являющийся де-факто постоянным членом судейской коллегии наотрез отказался на данном этапе развития ставить проведение турнира в какие-то жесткие рамки.
В итоге вместо того, чтобы в рабочем порядке спокойно принять попунктно эти вопросы, была предпринята жесткая попытка в виде вынесения на голосование на правах председателя СС принять их зачем-то списочно. Голосовали:
За принятие списочно или нет:
За: Юша, Лукьяненко
Против: Шамына, Зинкевич
Приняли.
После этого само голосование за список, тут, естественно мне пришлось голосовать против всего списка, хотя по первым пунктам я был очень даже за. Голосовали:
За: Зинкевич, Юша, Лукьяненко
Против: Шамына.
Приняли.

Однако, озвученный мною вариант списка – это его окончательная версия. Перед голосованием он выглядел иначе, и уже после голосования его вид был изменен на этот. Т.к список был изменен, секретарь заседания (то бишь опять я), настоял на переголосовании по вопросу списочно принимать или нет. Переголосовали – результат тот же – списочно. Однако, т.к. заседание закончилось в виду позднего времени и моей невозможности более присутствовать заседание было закончено БЕЗ повторного голосования за сам список.
Таким образом в данный момент, принятого решения ни по одному из пунктов списка нет, т.е. всё то, что озвучил Юша здесь НЕ принято, и подлежит принятию на следующем заседании, причем списком, т.е. опять же я буду вынужден голосовать против 4-х пунктов лишь из-за одного пункта, с которым не согласен. Не думаю что это продуктивный подход к принятию решений по таким важным вопросам как судейство на турнирах и в целом их организация.

---

В ожидании идеальной схемы по играм-судейства от Шамыны Артема, пока чуть перетасовал предыдущую свою версию с теми пожеланиями, что озвучивались, а именно:
1) один игрок не должен по возможности судить 2 игры в подряд
2) 1 и 2 номера должны встретиться в последнем туре и по ходу групповых игр должны начинать играть со слабейшими, а в конце групповых игр с сильнейшими (а игра между 1-2 должна пройти в последнем туре групповой стадии)
3) один игрок по возможности не должен судить 2 игры вподряд

см. вложенный файлик.

P.S. АУ! я все еще жду итоговую версию протокола прошедшего заседания на согласование.

---